business-society/2011/06/10/pristavy/НЭП 08 // За пристава ответишь / Из-за ошибки свердловского пристава федеральный бюджет покроет убытки частной компании // 10.06.2011 // Бизнес и Право
НЭП 08 // Ежедневные Экономические Вести
Версия для печати // Оригинальный адрес: business-society/2011/06/10/pristavy
// ТЕМЫ И СЮЖЕТЫ // Архив

За пристава ответишь
Из-за ошибки свердловского пристава федеральный бюджет покроет убытки частной компании

Уральские юристы выиграли прецедентное для региона дело – по решению свердловского арбитража Российская Федерация должна возместить частной компании убыток в размере 2,7 млн рублей, нанесенный действиями судебного пристава, незаконно снявшего арест с имущества должника. В Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области уже сообщили, что данное решение будет обжаловано. Подробности – в материале «НЭП».

Как стало известно НЭП, арбитражный суд Свердловской области вынес решение по иску ЗАО «Ариада» (Марий Эл) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (третьим лицом выступает Минфин РФ) и постановил взыскать из федерального бюджета в пользу акционерного общества 2,7 млн рублей убытка, нанесенного компании действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Свердловской области Станислава Горбунова.

Исковое заявление о возмещении ущерба государством было подано компанией «Ариада» в октябре 2010 года в ходе начала исполнительного производства по ранее вынесенному судебному решению. Поясним, речь идет о хозяйственном споре между «Ариадой» и ее дилером – ЗАО «Торглизинг» (специализируется на поставке торгового холодильного и технологического оборудования для предприятий торговли и общепита). Задолженность дилера перед партнерами из Марий Эл составляла 3,2 млн рублей, которые «Ариада» потребовала возместить через суд. В ходе процесса решение было вынесено в пользу истца. «Торглизинг» выплатил треть от общей суммы и, в рамках погашения оставшейся части задолженности, должен был передать «Ариаде» недвижимость в Екатеринбурге (офисное помещение площадью 350 м.кв. на ул. Фестивальная,5). Исполнительное производство поступило в Железнодорожный районный отдел УФССП по Свердловской области.

К взысканию имущества также были привлечены коллекторы группы правовых компаний «Интеллект-С». Как сообщил «НЭП» партнер, руководитель отдела правовых споров «Интеллект-С» Роман Речкин, в октябре 2009 года на недвижимость был наложен арест.

«В течение шести месяцев наши специалисты регулярно вели переговоры с приставом-исполнителем Горбуновым, чтобы отслеживать процесс оценки имущества для его последующей продажи и возмещения убытков ЗАО «Ариада». Однако пристав убеждал нас, что процедура вскоре будет завершена. И вдруг летом 2010 года мы с изумлением узнаем, что недвижимость продана, а взыскание долга в пользу «Ариады» – невозможно. Как выяснилось, еще в ноябре 2009 года пристав снял арест с недвижимости в связи с заявлением директора «Торглизинг» о том, что стоимость имущества превышает размер задолженности, поэтому оно не может пойти в уплату долга», – сообщил Роман Речкин. Он отмечает, что в данной истории есть важное обстоятельство: недвижимость была единственным ликвидным активом ЗАО «Торглизинг». Возможно, компания и не собиралась возвращать долг – через две недели после снятия ареста имущество было продано третьим лицам за сумму около 12 млн рублей по странной вексельной схеме. И через некоторое время должник начал процедуру ликвидации.

ЗАО «Ариада» обратилось в суд для оспаривания действий г-на Горбунова, поскольку по закону «О судебных приставах» и Гражданскому Кодексу за действия госслужащего отвечает государство.

В ходе процесса юристы со стороны ответчика настаивали на невозможности взыскания убытков с государства, поскольку в данном случае не наступила абсолютная невозможность погашения долга самим должником. По мнению судебных приставов, «Торглизинг» может возместить «Ариаде» убыток посредством передачи ей своей дебиторской задолженности, размер которой на бумаге составляет около 7 млн рублей. Однако, «Торглизинг» не предоставил ни одного первичного бухгалтерского документа о реальной «стоимости» дебиторки, которая, по словам Речкина, не превышает 600 тыс рублей. В итоге арбитражный суд Свердловской области встал на сторону истца.

В пресс-службе УФССП по Свердловской области от подробных комментариев отказались, ссылаясь на то, что решение свердловского арбитража еще не вступило в законную силу. И.о. пресс-секретаря Виктор Скляр сообщил «НЭП», что ведомство намерено опротестовать судебное постановление в вышестоящей инстанции. Он добавил также, что в отношении пристава Станислава Горбунова начато внутреннее служебное расследование.

© 2008, НЭП 08

Версия для печати // Оригинальный адрес: business-society/2011/06/10/pristavy
© НЭП`08, Ежедневные Экономические Вести, 2008.
Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-35301 от 16 февраля 2009 года
Телефон, факс +7 343 371-33-29 E-mail: info@nep08.ru
При использовании материалов ссылка на «НЭП`08» обязательна