analitics/2013/10/23/sud_bankrot_arbit/НЭП 08 // Меж двух огней / В России могут вернуть уголовную ответственность для арбитражных управляющих // 23.10.2013 // Аналитика
НЭП 08 // Ежедневные Экономические Вести
Версия для печати // Оригинальный адрес: analitics/2013/10/23/sud_bankrot_arbit
// ТЕМЫ И СЮЖЕТЫ // Архив

Меж двух огней
В России могут вернуть уголовную ответственность для арбитражных управляющих

В России могут в очередной раз ужесточить ответственность арбитражных управляющих за неправомерные действия при банкротстве. По словам ведущего советника Управления частного права ВАС РФ Олега Зайцева, соответствующий проект постановления пленума по применению ст. 195 УК РФ готовит в настоящее время Верховный суд РФ. Однако, по мнению участников рынка, подобные меры не только не изменят ситуацию с банкротствами в лучшую сторону, но и приведут к сокращению числа арбитражных управляющих.

Ответственность сторон при банкротстве обсуждали участники круглого стола «Право человека и организации освободиться от долгов и угроза злоупотребления таким правом», который прошел сегодня в рамках V юбилейного международного форума «Юридическая неделя на Урале». Организаторами мероприятия выступили коллегия адвокатов «Регионсервис», свердловское региональное отделение «Ассоциации юристов России».

По мнению некоторых участников рынка, практика применения ст. 195 УК должна исключить участившиеся случаи злоупотребления правом на оспаривание сделок должника со стороны арбитражных управляющих. «Сегодня управляющий не несет ответственность за неправомерные действия при банкротствах. Например, если один из кредиторов обращается в суд с иском о признании должника банкротом, при этом имея целью расторжение какого-то договора, который иным способом не удалось бы аннулировать. Не редко арбитражные управляющие идут навстречу таким кредиторам, нарушая принципы банкротства», – считает руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства» коллегии адвокатов «Регионсервис» Павел Кирсанов. Он отметил, что решением этой проблемы могло бы стать расширение судебной процедуры оспаривания сделок.

По словам экспертов, Россия давно идет по пути ужесточения ответственности арбитражных управляющих. Так, в июне текущего года были внесены изменения в ряд законодательных актов, которые, в частности, увеличили штрафы арбитражным управляющим за неправомерные действия при банкротствах. Если до этого за неисполнение своих обязанностей при проведении процедуры банкротства арбитр мог заплатить штраф в размере от 2,5 до 5 тыс. рублей, то теперь сумма увеличилась в десять раз и достигла 25-50 тыс. рублей. По мнению уральских экспертов, это может привести к существенному сокращению числа арбитражных управляющих в стране в ближайшие несколько лет. «Подобные меры не приведут к тому, что арбитражные управляющие начнут работать эффективнее. Что более вероятно – такие действия могут спровоцировать выход многих управляющих из составов СРО, а новые участники дважды подумают, прежде чем решат заняться этой деятельностью», – считает президент НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Владимир Черных.

«Закон о банкротстве у нас молодой, но мы быстро впитываем зарубежный опыт. Но нужно выбрать по какому пути идти. Например, в США прокредиторский закон о банкротстве, в РФ – умеренно продолжниковский. Я считаю, это оправданный подход в наших экономических реалиях, когда необходимо сохранять предприятия, рабочие места. При этом работа арбитражного управляющего, так или иначе, вызывает нарекания у одной из сторон. Они постоянно оказываются, как между молотом и наковальней. В этом смысле правовая практика у нас еще не достаточно сформированная. В этом направлении необходимо работать», – считает депутат Заксобрания Свердловской области Евгений Артюх. По его мнению, вместо ужесточения ответственности управляющих необходимо проработать вопросы привлечения собственников предприятий к субсидиарной ответственности. «Пока в России слабо развита практика привлечения к ответственности собственников предприятий-банкротов. Между тем, не редки случаи, когда собственники намеренно доводят предприятие до банкротства, чтобы избежать ответственности», – считает господин Артюх.

Как отметили участники круглого стола, институт привлечения к субсидиарной ответственности в России идет по пути привлечения к ответственности за убытки. Стимулом к развитию практики взыскания убытков с руководителей компаний стало соответствующее постановление пленума Высшего арбитражного суда. При подготовке этого документа обсуждалось и привлечение к ответственности лиц, контролирующих компанию, но разъяснения по этим вопросам ВАС счел пока преждевременными. Точку в этом вопросе могут поставить изменения в Гражданском Кодексе РФ, которые должны вступить в силу в ближайшее время.

Международный форум «Юридическая неделя на Урале» проходит в Екатеринбурге уже в пятый раз. Организаторами Форума выступают Свердловское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Уральская государственная юридическая академия, НП «Объединение участников рынка правовых услуг «Национальная правовая палата» при поддержке Законодательного собрания Свердловской области. В течение нескольких дней актуальные вопросы в области права обсуждают ученые, судьи, государственные служащие, адвокаты, общественные деятели Австрии, Германии, Голландии, России, США, Франции, Эстонии, а также руководитель отдела Генерального директората по правам человека и верховенству права Совета Европы.

© 2008, НЭП 08

Версия для печати // Оригинальный адрес: analitics/2013/10/23/sud_bankrot_arbit
© НЭП`08, Ежедневные Экономические Вести, 2008.
Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-35301 от 16 февраля 2009 года
Телефон, факс +7 343 371-33-29 E-mail: info (a] nep08.ru
При использовании материалов ссылка на «НЭП`08» обязательна